nwulf (nwulf) wrote,
nwulf
nwulf

Category:

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ



Постепенно взаимодействие со всеми ветвями органов власти переходит в интернет. Мы можем интересоваться какие законы принимает законодательная ветвь власти, можем пользоваться услугами исполнительной власти, в конце концов можем достучаться и до президента. Но есть еще одна ветвь власти - судебная.
Взаимодействие с ней отчасти тоже передано во всемирную паутину.  Но давайте посмотрим, так ли просто специалистам,  а тем более рядовому обывателю получить необходимую информацию с помощью системы


При множестве  сайтов по юриспруденции, есть один ресурс, который  анализирует судебную практику доступно, подробно и своевременно – это РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации).
Ранее правовая журналистика высокого уровня здесь обуславливалась официальным сотрудничеством с судебными структурами, которые предоставляли необходимую информацию для выпускаемых материалов. Однако в конце прошлого года, по заявлению РАПСИ, они неожиданно лишились поддержки практически всех судебных структур. Некогда мощный профильный ресурс существенно сбавил обороты трансляции информации, а читатели потеряли доступ к информации о происходящем в мире Фемиды.

Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов.
В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы:
ГАС "Правосудие"



КАД "Арбитр"


Вот эти две системы мы подробно и рассмотрим в нашей статье.

В связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и объединении его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС.
И это – еще один удар по судебной журналистике и доступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФ КАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам.
Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. 
Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов.
Например, нам известно ООО "ДИНАЦИНК" и мы хотим узнать в каких судах по нему есть процессы и какие приняты судебные акты.
Достаточно "вбить" только название искомого юридического лица и мы получим три дела:



Затем, чтобы подробнее узнать на каком этапе рассмотрения находится дело и посмотреть судебные акты достаточно"кликнуть" на него мышкой:


Все просто удобно и понятно.
Более того, в настоящее время уе в электронном виде начинает работать и стадия исполнения решения. Т.е. не надо ехать и получть исполнительный лист - все это будет передано судебным приставам.


На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит очень, мягко говоря, недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение.
Соответственно, отследить по фамилии судьи дату и время, а также  соответствующий суд, в котором будет рассматриваться дело  так же невозможно.

Вот, например, наобум: Кировский районный суд Калужской области:



Что мы видим, а ничего: не существа заявленных требований, ни каких-ибо судебных актов. Более того, иногда и дата отложения появляется чуть ли не накануне судебного заседания.
А помните, я когда привожу свои судебные дела, либо публикую их позже. либо пишу, что решение еще не опубликовано. Порою его можно ждать и месяц.
И это полбеды.
Некоторые суды, когда заходишь в раздел "Судебное делопроизводство" отвечают: в настоящее время сервис недоступен. обратитесь в канцелярию суда. В моем "любимом" Одинцовском суде это может быть и два-три дня подряд.
Ввели электронное правосудие: оно должно быть максимально удобно и понятно  для граждан, иначе само по себе теряет смысл.

Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб.
В то же время, как говорилось выше, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны.
Обратите внимание подана апелляционная жалоба, информация есть на сайте. От кого и ее можно, если зарегистрироваться и получить соотвествующий ключ стороне по делу, прочитать.

В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения, либо те судебные акты которыми заканчивается рассмотрение дела. Например определение о мировом соглашении, определении о прекращении производства по делу. Тем самым объем необходимых процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается.
ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру,  сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция.
Затем по сути додумывать, какой суд является вышестоящим и смотреть там, вновь вводя ФИО участника дела.
Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база.

В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все. А иногда не получить и его. Время будто остановилось на дате последнего судебного заседания и даже результат не опубликован.

Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие».

Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне
0,32 из 1 одного возможного балла, т.е. менее половины

Полноту информации юристы оценили в
0,6 баллов из 1 возможного.
Доступность – 0,1.
Опрос простых посетителей сайта и того хуже.
Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).



В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых –  «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%.
В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества програмного обеспечения  проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится.
Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например,
куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»?

За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов.

Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям?
Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота.
В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система Case Management/Electronic Case Files, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.
Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются.

Внимание:
Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован.
В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Калининграда», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь».

Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники.
И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ  (а именно эта структура была  заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее –  ее руководитель  Александр Владимирович Гусев –  направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды?

Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности?


Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов?


Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж.
Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые процессы.

Я понимаю,  что многие читатели - не юристы, но тем не менее если есть одна хорошая система, зачем ее обьединять с более сложной и неудобной, которая в конце концов и поглотит в свое "болото".

Вывод: На сегодняшний день очень удобную систему КАД "Арбитр" хотят "поглотить" более неудобной системой ГАС "Правосудие", на выходе - несвоевременная информация, отсуствие четкой структуры, невозможной получить объективные данные. Т.е правосудие из более-менее открвтого уйдет в закрытое.



Не важно юрист Вы или далеки от этой науки, что будет правильнее сделать?

Оставить и далее развивать удобную систему КАД "Арбитр"
37(60.7%)
Пусть хотя бы останется все как есть
16(26.2%)
Свой вариант
8(13.1%)




Tags: Суд, жулики и воры, судебная реформа, судопроизводство, хотели как лучше, электронное правосудие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 119 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →