Председатель Верховного суда прошел по этапу

Ранее «пожизненность» аналогичным образом была дарована председателю Конституционного суда, но когда о том же заикнулся (после инициации Путиным поправок под Лебедева) председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов, ему было сказано (в «непроцессуальной форме»), чтобы сидел тихо.

На прошлой неделе Высшая Квалификационная коллегия судей (ВККС) провела предусмотренный законом конкурс, результат которого нетрудно было предугадать: в ближайшее время президент представит Совету Федерации «новую кандидатуру».

Вячеслав Михайлович Лебедев, в начале 90-х большой демократ, вообще никогда не был злобным или невоспитанным человеком. Но это последний из судей, кто сегодня заинтересован в расконсервировании сложившейся при нем системы, в чистке рядов коррумпированных и просто потерявших квалификацию судей и в настоящей судебной реформе. Между тем отсутствие независимого суда — важный (если не ключевой) фактор регресса российской экономики, блокирующий развитие малого и среднего бизнеса. О влиянии судей, чьи взгляды на развитие гражданского общества почти всегда совпадают с намерениями спецслужб, нечего и говорить.

Конкурс на пост председателя Верховного суда ВККС объявила сразу после опубликования поправок о «пожизненности» и завершила 26 июня, то есть время для подачи документов и их проверки составило 12 дней. Это нереально и смешно: только проверочные мероприятия по кандидатурам на такой пост занимают не один месяц. Не видно иных обстоятельств, которые помешали бы ВККС завершить конкурс осенью, кроме нетерпения или опасений главного претендента.

Из-за краткости срока подать заявку и собрать документы успели только два адвоката. Но подготовиться к судейским экзаменам они уже не успели, и комиссия выставила им тройки и двойки. Никто и не говорит, что эти адвокаты, пусть даже они и общественные деятели, оказались бы лучшими кандидатами, чем Лебедев. А из опытных судей с ним решился конкурировать только один: бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда в отставке Сергей Злобин.

Теперь о Злобине. О конфликте двух замов председателя Волгоградского облсуда подробно писал в «Новой газете» (см. № 37 за март с.г.) мой коллега - Ирек Муртазин. На мой вкус (о чем я ему говорил), в своем материале он не пожалел черной краски только для одной из сторон конфликта, а Злобин вышел у него совсем уж белым и пушистым, что едва ли может соответствовать реалиям.

В конце мая Общественная коллегия по жалобам на прессу рассматривала (я тоже в этом участвовал) жалобу волгоградского Совета судей на действия как бы журналистов волгоградского сайта «Человек и закон»: они, наряду с освещением судебных конфликтов, оказывали и юридическую поддержку по тем же делам за вознаграждение. Решение коллегии будет оглашено в ближайшее время.

Сергей Злобин прилетел на заседание коллегии и выступал на стороне сайта «Человек и закон». На вопрос члена коллегии, заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Татьяны Андреевой, приходилось ли ему и самому в бытность судьей принимать заведомо неправосудные решения, он без запинки ответил: «А как же!» Кто бы сомневался, но это честное и важное признание «изнутри».

Сергей Злобин подал заявление на конкурс ВККС, но не был к нему допущен на том основании, что все документы надо подавать лично, а он прислал их курьерской почтой, находясь на больничном. Ну что ж, раз ВККС столь строга, пусть такие правила там и будут. Только как эту процедуру мог бы соблюсти и любой другой иногородний претендент за 12 дней?

Я не уверен, что диссидентство Злобина основывается только на желании улучшить судебную систему. Но его предложения, подготовленные для конкурса, очень точны и сделаны при абсолютном понимании системы изнутри. И если в ВККС не пожелали их выслушать, то нам ничто не мешает это сделать. Итак.

Ключевые задачи программы реформирования судебной систем

1. Свобода слова судьи, гласность правосудия. Наделить судью такими полномочиями, при которых он вправе:

• реализовывать в полной мере принцип презумпции невиновности;
• комментировать и обсуждать вынесенные решения;
• взаимодействовать и принимать участие в мероприятиях со СМИ;
• вносить конструктивную критику в работу судебной системы как отдельного региона, так и в целом по стране.

2. Открытость, гласность и прозрачность правосудия:

• использование информационных технологий и специально разработанного программного обеспечения для распределения дел <…> между судьями;
• использование информационных технологий для аудио и видеозаписи открытой части судебных заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов <…>;
• введение системы электронного документооборота с возможностью использования всех видов связи (мобильная, электронная и т.д.).

3. Выборность судей:

• мировой судья избирается общественностью путем голосования;
• наделять всех без исключения судей определенным сроком полномочий с ограничением возраста.

4. Независимость судей:

• закрепить в процессуальном порядке обязанность судьи информировать СМИ и компетентные органы по каждому случаю оказания на него давления либо иного посягательства на принцип независимости судьи <…>;
• создать специальный отдел безопасности судей, который устанавливал бы и пресекал попытки давления на суд со стороны кого-либо;
• внести изменения в законодательство о вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда <…>;
• частично упразднить полномочия председателей судов. Наделить их представительскими функциями, исключающими возможность каким-либо образом влиять на профессиональный рост судей, рассмотрение ими дел, распределение дел между судьями, при которых бы председатели:
  • предоставляли информацию о деятельности суда гражданскому обществу, в вышестоящие инстанции, в СМИ;
  • представляли суд в государственных органах, общественных объединениях и органах местного самоуправления.

5. Упразднить систему принадлежности судей к определенному суду:

• присваивать статус судьи без закрепления за определенным районом города или области;
• обеспечить перемещение судей из одного суда в другой для непредвзятого и справедливого рассмотрения дел;

<…>.

6. Ввести ответственность государства за судебную ошибку, возмещение государством физическому или юридическому лицу ущерба, который был причинен ошибочным судебным решением или неправильным осуществлением правосудия <…>.

7. Ввести ответственность государства за неисполнение судебных решений <…>.

8. <…> вопросы начисления заработной платы и премирования, а также кадровые назначения в аппаратах судов <…> передать в ведомство Судебного департамента при Верховном суде РФ, а также управлений Судебного департамента по регионам.

9. Квалификационная коллегия:

• увеличить численность и сформировать квалификационные коллегии из представителей общественности, правозащитных организаций, средств массовой информации, научных деятелей, а также судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

<…>.

Какие-то пункты этой программы, наверное, спорны, какие-то — недостаточны, их надо обсуждать. Но в целом это и есть программа реформы судебной системы, ее приведения в чувство единственно возможным сегодня способом: с опорой на гражданское общество, которое должно как-то контролировать все виды судебной деятельности, путем разрушения той непроницаемой стены, что возникла между ним и судами (судьями).

Сергей Злобин намерен добиваться в Верховном суде РФ, который возглавит победитель конкурса, отмены его результатов на основании несоблюдения процедур. После отказа в Верховном суде в Страсбург это дело может попасть довольно скоро, но рассмотрено по существу — в лучшем случае лет через пять. А что будет к тому времени в России и с Россией при такой судебной системе, этого уж не знает никто.

Леонид Никитинский
Обозреватель, член редколлегии