July 22nd, 2012

Закон «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы..."

МОСКВА, 21 июл — РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о «новой» Москве, согласно которому, на новых территориях столицы будут созданы два районных суда, говорится в субботу в сообщении пресс-службы главы государства.

Закон «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области» был принят Государственной Думой 6 июля 2012 года и одобрен Советом Федерации 18 июля. Закон, кроме формирования двух новых судов, определяет границы их юрисдикции.

«Принятие Федерального закона позволит реализовать конституционные права граждан на судебную защиту, а также обеспечить надлежащий доступ к правосудию граждан, проживающих во вновь созданных административных округах города Москвы — Троицком и Новомосковском», — говорится в сообщении пресс-службы.

С 1 июля 2012 года в состав Москвы вошло 21 муниципальное образование Подмосковья, в том числе два городских округа — Троицк и Щербинка, а также 19 городских и сельских поселений, входившие в Подольский, Ленинский и Нарофоминский районы Подмосковья. Также к Москве присоединилась часть территории Одинцовского и Красногорского районов.

Источник: http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/9659961/?frommail=1

ТЕКСТ ЗАКОНА "О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы ..."

Российская Федерация

Федеральный закон

О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области (О создании некоторых районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных городских судов Московской области и районных судов города Москвы)

Принят

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 
22 июня 2012 года

Статья 1

В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»:

1)создать:

Троицкий районный суд города Москвы;

Щербинский районный суд города Москвы;

2)установить, что юрисдикция вновь созданных районных судов города Москвы распространяется на следующие территории города Москвы в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:

Троицкого районного суда города Москвы - на территории поселений Вороновское, Киевский, Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Новофедоровское, Первомайское, Роговское, Троицк, Щаповское;

Щербинского районного суда города Москвы - на территории поселений Внуковское, Воскресенское, Десеновское, Кокошкино, Марушкинское, Московский, «Мосрентген», Рязановское, Сосенское, Филимонковское, Щербинка;

3)Наро-Фоминскому городскому суду Московской области передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия:

на территориях поселений Киевский, Новофедоровское, Первомайское - в юрисдикцию вновь созданного Троицкого районного суда города Москвы;

на территориях поселений Кокошкино, Марушкинское - в юрисдикцию вновь созданного Щербинского районного суда города Москвы;

4)установить, что юрисдикция Наро-Фоминского городского суда Московской области распространяется на территорию Наро-Фоминского района Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

5)Подольскому городскому суду Московской области передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия:

на территориях поселений Вороновское, Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское, Роговское, Троицк, Щаповское - в юрисдикцию вновь созданного Троицкого районного суда города Москвы;

на территориях поселений Рязановское, Щербинка - в юрисдикцию вновь созданного Щербинского районного суда города Москвы;

6)установить, что юрисдикция Подольского городского суда Московской области распространяется на территорию Подольского района Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

7)Видновскому городскому суду Московской области передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия на территориях поселений Внуковское, Воскресенское, Десеновское, Московский, «Мосрентген», Сосенское, Филимонковское в юрисдикцию вновь созданного Щербинского районного суда города Москвы;

8)установить, что юрисдикция Видновского городского суда Московской области распространяется на территорию Ленинского района Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

9)установить, что юрисдикция Кунцевского районного суда города Москвы

распространяется на территории Можайского района, районов Крылатское и Кунцево города Москвы в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

10)Красногорскому городскому суду Московской области передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия на частях территорий поселений Ильинское и Красногорск, вошедших с 1 июля 2012 года в состав района Кунцево города Москвы, в юрисдикцию Кунцевского районного суда города Москвы;

11)установить, что юрисдикция Красногорского городского суда Московской области распространяется на территории поселений Ильинское, Красногорск, Нахабино, Отрадненское Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

12)Одинцовскому городскому суду Московской области передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия на территориях, вошедших с 1 июля 2012 года в состав Можайского района города Москвы и района Кунцево города Москвы, в юрисдикцию Кунцевского районного суда города Москвы;

13)установить, что юрисдикция Одинцовского городского суда Московской области распространяется на территорию Одинцовского района Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

14)установить, что юрисдикция Тушинского районного суда города Москвы распространяется на территории районов Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино и Южное Тушино в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

15)Тушинскому районному суду города Москвы передать относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия на части территории района Куркино города Москвы, вошедшей с 1 июля 2012 года в состав Химкинского городского округа Московской области, в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области;

16)установить, что юрисдикция Химкинского городского суда Московской области распространяется на территорию городского округа Химки Московской области в границах, существующих с 1 июля 2012 года;

17)Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;

18)финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Статья 2

1.Административные, гражданские, уголовные дела и дела по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу пунктов 2 - 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к рассмотрению в соответствии с относившимися к их ведению вопросами осуществления правосудия, действовавшими на день принятия соответствующих дел к рассмотрению.

2.Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу пунктов 2 - 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Статья 3

1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

2.Пункты 2 - 8 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня назначения на должность двух третей от установленной численности судей соответствующего районного суда.

3.Пункты 9 - 16 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2012 года.

4.Решение о дне начала деятельности Троицкого районного суда города Москвы и Щербинского районного суда города Москвы принимает президиум Московского городского суда.

Президент Российской Федерации




Дорожный принтер

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/3141

Мощение блоками – это удобная альтернатива асфальтоукладке. Обычно этот метод используют в целях красоты на дорогах, где дорожное движение относительно слабое. К сожалению, процесс укладки таких блоков очень трудоемкий.



vvv2010

К сожалению, процесс укладки таких блоков очень трудоемкий и может сказаться на спине и коленях рабочих. Но голландская компания «Vanku BV» нашла выход – знакомьтесь, машина для укладки кирпича под названием «Tiger Stone».


«Tiger Stone» не автоматизирована, и для ее работы все равно требуются люди (2-3), которые закидывают в нее кирпичи.


Однако процесс укладки дороги облегчается в два раза. Компания утверждает, что за один день вот такая машина и рабочие могут выложить 300 кв.м. дороги.


Машина также может укладывать различные узоры одновременно шириной до 6 м.


Машиной очень легко управлять.


У нее практически нет механических частей.


Кстати, работает это чудо на электроприводе, так что практически не шумит.


Создается впечатление, что «Tiger Stone» просто-напросто печатает дорожку!


Этакий дорожный принтер.


Дискуссия в журнале



Обсудить в блоге автора

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2012 г. № 18-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2012 г. № 18-П
“По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”в связи с запросом Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области”

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в запросе законоположение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика М.И. Клеандрова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона на срок не менее пяти лет и в течение этих пяти лет не предусматривающим осуществления страховых выплат в пользу застрахованного лица, в том числе в виде рент и (или) аннуитетов (за исключением страховой выплаты, предусмотренной в случае наступления смерти застрахованного лица), страховые взносы по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона были в полном объеме уплачены за физических лиц из средств работодателей, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е., согласно части 1 статьи 4, - до 1 января 2008 года).

1.1. В производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области находится дело по иску гражданки Т.И. Белоусовой к страховой компании - ООО “СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ”и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной и перечисленной в бюджет со страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни, который был заключен в пользу истицы 6 июня 2005 года между организацией, в которой она работала, и страховой компанией. В период до 1 января 2008 года организация-работодатель, перечисляя страховой компании страховые взносы из своих средств, включала их в подлежащий налогообложению доход Т.И. Белоусовой, из которого удерживала и уплачивала в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Осуществляя в 2010 году в связи с наступлением страхового случая (дожитие застрахованного физического лица до окончания срока действия договора добровольного страхования жизни) в пользу Т.И. Белоусовой страховую выплату, страховая компания также удержала из нее сумму налога на доходы физических лиц и перечислила ее в бюджет. Таким образом, по мнению истицы, с реально полученного один раз дохода налог на доходы физических лиц был уплачен ею фактически дважды - при перечислении работодателем страховых взносов в адрес страховой компании (с момента заключения договора страхования до 1 января 2008 года) и при выплате ей страховой компанией страхового возмещения.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, придя к выводу, что подлежащая применению в данном гражданском деле статья 3.1 Федерального закона “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”, как допускающая возможность обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат по тем договорам добровольного страхования жизни, по которым уплата страховых взносов в интересах застрахованного лица осуществлялась как до 1 января 2008 года, так и после этой даты, не соответствует статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.

1.2. Как следует из статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Соответственно, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть 1 статьи 3.1 Федерального закона “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”, регулирующая на переходный период обложение налогом на доходы физических лиц страховых взносов и страховых выплат по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, - применительно к договорам, заключенным до 1 января 2008 года, страховые взносы по которым уплачивались за физических лиц из средств работодателей как до, так и после этой даты.

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт “з”); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

Законодатель, к компетенции которого, по смыслу названных конституционных положений, относится нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов, обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, в том числе самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь конституционными принципами регулирования экономических отношений.

Вместе с тем, осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), т.е. налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами своих конституционных прав не оказалась парализованной, и неукоснительно соблюдать принципы равенства перед законом и судом и пропорциональности (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения и означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Этот принцип, исключающий придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, нарушается, если определенная категория налогоплательщиков поставлена в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, при том что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести и равное бремя налогообложения. Соответственно, определяя порядок формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении того или иного вида доходов, законодатель также должен руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, не допускать несоразмерности налогообложения и соблюдать, прежде всего при внесении в налоговое законодательство изменений, могущих повлечь ухудшение положения налогоплательщика, вытекающий из статей 1 (часть), 2, 6 (часть 2), 18, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление такого переходного периода, который позволял бы исключить противоречивое истолкование нового налогового регулирования правоприменительными органами.

Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях - постановлениях от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 11 ноября 1997 года № 16-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П и от 1 марта 2012 года № 6-П, определениях от 12 мая 2005 года № 163-О и от 21 апреля 2011 года № 556-О-О.

3. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209); при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, включая доходы, полученные им в денежной форме (пункт 1 статьи 210), в частности по договорам страхования.

До принятия Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”, который вступил в силу с 1 января 2008 года, статья 213 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении договоров страхования, закрепляла в пункте 3 правило, согласно которому при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, согласно которому объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока, смертью, наступлением иных событий (страхование жизни) и c причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование), это означает, что до 1 января 2008 года страховые взносы, уплачиваемые работодателями из своих средств страховым компаниям в интересах застрахованных физических лиц по договорам добровольного страхования жизни, облагались налогом на доходы физических лиц, поскольку исключение из правила, закреплявшегося пунктом 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в прежней редакции, на правоотношения, возникавшие из таких договоров, не распространялось. При этом страховые выплаты, которые полагались застрахованному физическому лицу от страховой компании по окончании срока действия договора страхования жизни, как следует из пункта 1 той же статьи в прежней редакции, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывались.

С 1 января 2008 года порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении договоров страхования изменился: согласно пункту 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования. Таким образом, в настоящее время исключением, предусмотренным указанной нормой, полностью охватываются все объекты личного страхования, в том числе страхование жизни, т.е. с 1 января 2008 года страховые взносы, уплачиваемые за физических лиц их работодателями по договорам добровольного личного страхования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, при том что страховые выплаты, производимые страховой компанией застрахованному физическому лицу в таких случаях, как следует из пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, подлежат налогообложению.

Применительно к особенностям определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении договоров добровольного пенсионного страхования Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ), согласно которому при определении налоговой базы по данному налогу учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным физическими лицами в свою пользу со страховыми организациями, при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает уплату налога на доходы физических лиц с сумм страховых выплат по договорам добровольного пенсионного страхования, уплата страховых взносов по которым осуществляется за счет средств работодателей застрахованных лиц и которые были заключены до 1 января 2008 года, если до указанной даты с соответствующих страховых взносов данный налог был уплачен в полном объеме (Определение от 19 января 2010 года № 137-О-П). Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя в целях устранения образовавшегося пробела в правовом регулировании внести в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ изменения, касающиеся порядка применения указанного положения статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации на переходный период, что и было осуществлено путем дополнения статьи 3.1 указанного Федерального закона соответствующей нормой (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 24-ФЗ).

Данная статья была введена в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ в целях урегулирования на переходный период порядка обложения налогом на доходы физических лиц страховых платежей (страховых взносов и страховых выплат) по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до вступления данного Федерального закона в силу, и устанавливала правило, в соответствии с которым в отношении указанных договоров, если страховые взносы по ним в полном объеме уплачены за застрахованных физических лиц из средств работодателей до 1 января 2008 года, сохраняется прежний порядок налогообложения.

В настоящее время названное переходное положение, касающееся исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, содержится в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ. Договоры, которые были заключены со страховыми компаниями до 1 января 2008 года, но страховые взносы по которым уплачивались (или уплачиваются) работодателями и после указанной даты, этим положением, как следует из его содержания, не охватываются. На практике (о чем свидетельствуют представленные Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области материалы по делу гражданки Т.И. Белоусовой) такое регулирование приводит к тому, что осуществляемые страховыми компаниями после 1 января 2008 года страховые выплаты включаются в качестве дохода застрахованного лица в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, при том что страховые взносы, перечислявшиеся страховым компаниям из средств работодателей в период до 1 января 2008 года, также облагались налогом, который перечислялся в бюджет, т.е. налог на доходы физических лиц взимается как со страховых взносов, выплаченных до 1 января 2008 года, так и со страховых выплат после указанной даты, тогда как реальный доход в виде страховых выплат застрахованное лицо получает лишь один раз.

Тем самым в результате влияния факторов, не определяющих существо налоговых отношений, таких как момент заключения договора страхования жизни и обусловленный им период уплаты страховых взносов, оказываются нарушенными конституционные принципы равенства и соразмерности налогообложения, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в отношении налогоплательщиков, относящихся к одной и той же категории физических лиц, застрахованных по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, страховые взносы по которым подлежат уплате работодателем: те из них, в чьих интересах такие договоры были заключены до 1 января 2008 года и страховые взносы до указанной даты выплачены полностью, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат и, следовательно, так же как и лица, застрахованные после 1 января 2008 года (что предполагает включение в налоговую базу только страховых выплат, осуществляемых страховой компанией при наступлении страхового случая, и, соответственно, освобождение от налогообложения страховых взносов, перечисляемых страховой компании из средств работодателя), оказываются в лучшем положении, нежели лица, застрахованные по договорам, которые были заключены до 1 января 2008 года, но уплата страховых взносов по которым производилась как до, так и после этой даты, что приводит к обложению налогом полученных ими страховых выплат и, следовательно, к возложению на них большей по сравнению с иными лицами, застрахованными в рамках того же вида личного страхования, налоговой нагрузки.

Таким образом, часть 1 статьи 3.1 Федерального закона “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”, как устанавливающая на переходный период порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до 1 января 2008 года в пользу застрахованных лиц их работодателями, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой ею допускается возможность включения в налоговую базу сумм страховых выплат по указанным договорам, предусматривающим уплату работодателем страховых взносов как до 1 января 2008 года, так и после этой даты.

В силу статей 79 и 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”федеральному законодателю надлежит внести в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”изменения, вытекающие из настоящего Постановления, дополнив переходные положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до 1 января 2008 года, страховые взносы по которым до этого дня были уплачены за физических лиц из средств работодателей не в полном объеме.

Впредь до внесения необходимых изменений - в целях предотвращения нарушений конституционных прав налогоплательщиков - на все договоры добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенные до 1 января 2008 года, распространяется прежний порядок налогообложения страховых взносов и страховых выплат: страховые взносы, перечисляемые из средств работодателей страховым компаниям в интересах застрахованных физических лиц, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц независимо от срока их уплаты, а страховые выплаты в пользу застрахованных физических лиц от налогообложения освобождаются. Положения статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в соответствии с которыми налогом на доходы физических лиц облагаются не страховые взносы, а страховые выплаты, подлежат применению при определении налоговой базы только по тем договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, которые заключены после 1 января 2008 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать часть 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой она допускает возможность обложения налогом на доходы физических лиц страховых выплат по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, предусматривающим уплату страховых взносов работодателем в интересах застрахованного физического лица как до 1 января 2008 года, так и после этой даты.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения, касающиеся порядка исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным до 1 января 2008 года, страховые взносы по которым до этого дня были уплачены за физических лиц из средств работодателей не в полном объеме.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в “Российской газете”и “Собрании законодательства Российской Федерации”. Постановление должно быть опубликовано также в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Конституционный Суд
Российской Федерации




Самый опасный отель

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/travel/themes/id/4127

Самый опасный отель в мире, предназначенный для альпинистов, начал принимать первых гостей в итальянских Альпах.


strajj Самый опасный отель...

Самый опасный отель в мире, предназначенный для альпинистов, начал принимать первых гостей в итальянских Альпах.Гостиница в виде бело-красной трубы, половина которой нависает над скалами на высоте более 300 метров.Гостиница способна дать приют 12 странникам, которые поставили себе цель одолеть Монблан.



Отель назван в честь великого итальянского покорителя горных вершин Джусто Джервазутти.Согласно мнению экспертов, отель сможет спасти жизни альпинистов, если их застигнет непогода или они затеряются в темноте.Открытая в конце весны гостиница, работающая на солнечных батареях, заменила деревянную хижину, которая была построена еще в 1948 году.К услугам гостей имеются деревянные кровати, кухня, кладовая, столовая и гостиная с фантастическим видом на ледник Fribouze.Возведение отеля, построенного по дизайну итальянской компании Leap Factory, обошлось в 250 тысяч евро.Отдельные детали конструкции были доставлены к месту сборки, которое расположено на высоте около тысячи метров над уровнем моря, на вертолетах.Стоимость проживания в отеле, забронировать место в котором можно через интернет, составляет около 30 евро за ночь.



















Дискуссия в журнале

СКР: задержаны главы Крымска и Крымского района

В рамках расследования дела о наводнении на Кубани задержаны высокопоставленные чиновники, в том числе глава Крымского района Василий Крутько, глава Крымска Владимир Улановский и исполняющий обязанности руководителя МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» Виктор Жданов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Следственный комитет РФ.

В ближайшее время следствие намерено подавать ходатайство о заключении их под стражу. 20 июля Главное следственное управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу было возбуждено уголовное дело по статье «Халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего по неосторожности смерть более двух лиц».

Задержанные сегодня Крутько, Улановский и Жданов, а также глава Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Ирина Рябченко проходят по этому делу в качестве подозреваемых.

«Все подозреваемые входят в состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности», — подчеркнули в Следственном комитете.

6 — 7 июля в Краснодарском крае вода затопила 7 тысяч 200 жилых домов в Крымске, Геленджике и Новороссийске. Погибли по разным данным, от 162 до 172 человек.

Ранее глава государства поручил Следственному комитету РФ до 23 июля дать оценку действиям должностных лиц во время наводнения.

В частности, должны быть проверены их действия по соблюдению правил предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. В ходе следствия особое внимание должно быть уделено анализу причин, приведших к массовой гибели людей, чтобы не допустить подобных случаев в будущем. Об итогах расследования проинформируют население.

Источник: http://news.mail.ru/inregions/south/23/incident/9663071/?frommail=1


  • ljfun

Парковочные места для женщин

Если вы заедете на новую автостоянку в немецком городке Триберг, вы увидите одну очень странную вещь. Широкие, хорошо освещенные места с символом "для женщин", и более узкие места рядом с бетонными столбами со значком "для мужчин".



Collapse )