nwulf (nwulf) wrote,
nwulf
nwulf

Categories:

Мелкая (а может не очень) пакость застройщиков в договоре долевого участия (ДДУ). Как обойти.



Застройщики любят включать в договор долевого участия пункт о подсудности по месту нахождения того суда, который удобен застройщику. И не по территориальному принципу, а в плане лояльности судьи (-ей) к застройщику.



По договорам ДДУ возникает множество споров между гражданами и застройщиками, большая часть из них, к сожалению не урегулируется во вне судебном порядке. И граждане в свою очередь пытаются отстоять свои права в суде.

Как правило это споры о взыскании неустойки за задержку сдачи дома в эксплуатацию и споры по строительным недочетам, некачественной отделки помещения уже при приемке недвижимости.

При доказанности вышеуказанных недостатков застройщик обязан будет выплатить неустойку, штрафы и в некоторых случаях устранить недостатки.
Понятно, что это ему невыгодно. Кроме того, суд вправе по собственной инициативе или по заявлению застройщика снизить размер неустойки. Вопрос на сколько? На 10, 50 или на 90%?

Поэтому застройщики нередко в договоре долевого участия включают в договор пункт о подсудности в том суде, где возможно судья или судьи идут навстречу застройщику в части максимально возможного снижения неустойки. Оставим это на совести тех, кто по долгу службы принимает такие решения.

Нас же интересует как этот пункт о договорной подсудности обойти законным путем. Многие граждане считают, что его обойти нельзя. А затем удивляются почему при неустойке в 500 т.р. ее снижают до 50.

У гражданина (потребителя услуги) по данным отношениям есть право обратиться в три суда на его выбор:

- по месту исполнения договора (строительства и нахождения будущей недвижимости по ДДУ);
- по месту нахождения (юридическому адресу) застройщика;

- по своему месту жительства (регистрации).

Как правило застройщики в договоре ДДУ указывают исключительно первый или второй вариант.
Так застройщику удобно: куча дел в одном суде и скорее всего у одного и то же судьи. Выводы каждый сделает для себя сам.
Для того, чтобы «уйти» в суд по своему месту жительства гражданину надо всего лишь в исковом заявлении дополнительно указать следующее.


В конце поста под спойлером этот текст будет для удобства в текстовом формате. Пользуйтесь на здоровье.

Впереди еще много нюансов и положительных решений по спорам по ДДУ. Постепенно буду рассказывать.

Хороших выходных!


[заявление в текстовом формате]

Требования в части оспаривания договорной подсудности

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 ГПК ПФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

            Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.


            Считаю, что по смыслу статьи 32 ГПК РФ в системной связи со статьей 1 ГПК РФ, статьями 16 и 17 Закона «О защите прав потребителей» территориальная подсудность споров по защите прав потребителей может изменяться в договорном порядке, но не в сторону ущемления прав потребителя, а именно в сторону уменьшения количества мест территориальной подсудности. В сторону увеличения таких мест договорное регулирование возможно.

Таким образом, прошу признать пункт 11.10 в части определения договорной подсудности Договора участия в долевом строительстве № СП-1/1/3/351а-1774И от 18.01.2018 года заключенного между истцом и ответчиком недействительным, поскольку  пункт 11.10 данного договора о подсудности по месту нахождения застройщика, ухудшает положение потребителя по сравнению с гарантиями, установленными законом.


Добавляйтесь в друзья.

Я есть в социальных сетях:
ВК | ФБ | Твиттер | Инстаграм |
Каналы: Телеграм | ДЗЕН


Tags: ДДУ, ЗПП, договор долевого участия, договоры, недобросовестные застройщики, подсудность, права потребителей, право
Subscribe

promo nwulf may 23, 09:02 13
Buy for 20 tokens
Продолжаем поездку по местам памяти Великой Отечественной войны. В прошлый раз это был Разъезд Дубосеково и Волоколамск. А от него мы двигаемся в сторону Ржева. Пока едем пару слов о дороге. выехать пораньше: и дороги свободнее и притопить можно (с учетом камер). М-9 (Е-22) она же…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments