nwulf (nwulf) wrote,
nwulf
nwulf

Category:

Пытаюсь отстоять еще дома (территория новой Москвы) часть 1 - Дары природы участок 207

sudo 3
Не поставлена точка еще в некоторых судебных делах по сносу якобы незаконных строений на территории Троицкого и Новомосковского административного округов г.Москвы (ранее - территория Ленинского района Московской области). 
 Жилой дом в СНТ "Дары природы", участок 207 
Я думал, под каким заголовком это поместить - более подходящее "разбираем дело", но поскольку решение в законную силу не вступило и даже еще не было апелляционного рассмотрения по существу, ограничусь комментариями самых грубых нарушений  процессуальных норм судом.

Сразу хочу отметить, что в назначении судом экспертизы отказано (судье Асташкиной О.Г. и "так все ясно")  

Итак, само решение (я был представителем  у В.) :  
207-1 
207-2
207-3 
Комментарий: Обратите внимание, что в нашем государстве статус строения как многоквартирный (законодательно данный статус не определен вообще) определяется теперь по фотографиям и по внешнему виду. Зачем проводить экспертизу (в которой кстати было отказано - ходатайство о назначении экспертизы и определение об отказе будет далее по тексту). Что касается генерального плана -план был утвержден в 2011 году, дом возводился в 2009 года. И кроме того Вы можете, что либо разобрать в генеральном плане на формате А4 да еще в нечетком черно-белом виде.    

Решение (последний лист): 
207-4 

А вот фотографии генерального плана поселка Мосрентген на территории которого и находится спорное строение:
IMG_9238 
IMG_9239 

Предлагается посмотреть заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, определение об отказе в назначении судебной экспертизы  и выдержки из протокола судебного заседания: 

IMG_9240 
IMG_9241 

Протокол судебного заседание (частично):

IMG_9243 
IMG_9244 
Комментарий:  грубое нарушание процессуальных норм, в отсутствии стороны и адвоката, который отсутствует по уважительной причине, суд обязан был отложить судебное заседание, либо обеспечить (назначить представителя. Обратимся к закону:

Статья 50 ГПК РФ
Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

IMG_9251 
IMG_9252 

Комментарий: За что объявили замечание мне в судебном заседании. За то, что фактически пресек навязывание ответов судом.
Далее, видно, что мною было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое было отклонено

IMG_9242 
Комментарий: суд считает, что определение дома многоквартирным, а также последствий выявленных недостатков не требует специальных познаний. Т.е. решение вынесено не основываясь на доказательствах, а только на мнении суда.

Выводы: решение не основано на законе, вынесено с грубым нарушением норм процессуального права (не предоставлении стороне защитника) и материального права (не назначена экспертиза). Так процесс ведется практически во всех судах, когда дело касается сноса жилых домов. Зачем выяснять пригодность дома, когда проще снести.

Что же дальше.

Данное решение было обжаловано в Московский областной суд. Рассмотрения по существу на сегодняшний день не было, поскольку данное гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы одного из ответчиков (которому суд даже не выслал решение).
Снимок 207 

    
Tags: Асташкина, Видновский городской суд, Дары природы 207, протокол, решение, экспертиза
Subscribe

promo nwulf december 8, 2015 21:38 9
Buy for 20 tokens
Про уловки страховых компаний, особенно когда касается возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) написанно сотни тысяч статей. Но всегда приятно, когда ты принимаешь участие в том, чтобы заставить страховую компанию исполнять свои обязательства. мне попало в руки дело, когда при…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments